引自商務(wù)印書(shū)館出版學(xué)術(shù)期刊CSSCI
伯希和在藏經(jīng)洞怎么“淘寶”
——從法藏敦煌卷子P.2001看法國(guó)東方學(xué)研究的傳統(tǒng)
王邦維
關(guān)鍵詞：伯希和 法藏敦煌寫(xiě)卷子 法國(guó)東方學(xué)傳統(tǒng)
巴黎法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館現(xiàn)今收藏的來(lái)自中國(guó)敦煌的一批寫(xiě)卷和其他文物，數(shù)量巨大，是世界著名的中國(guó)古代的文化遺產(chǎn)，極為珍貴。其中的漢文寫(xiě)卷部分，稱(chēng)為伯希和漢文寫(xiě)卷，占比最大，也最受研究者的重視。
這批漢文寫(xiě)卷的第一號(hào)，抄寫(xiě)的是中國(guó)唐代一位到印度求法，很有名的僧人義凈的著作《南海寄歸內(nèi)法傳》。這份寫(xiě)卷排在整個(gè)伯希和漢文寫(xiě)卷的首位，具體編號(hào)是P.2001。
法藏敦煌寫(xiě)卷P.2001 卷首部分（巴黎法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館提供）
一份寫(xiě)卷，排號(hào)在第一或者在第二甚至隨便排多少號(hào)，似乎沒(méi)有什么可奇怪。
但這里我有一點(diǎn)想法，想就此提出一個(gè)問(wèn)題：法國(guó)所藏的伯希和漢文寫(xiě)卷那么多，《伯希和目錄》一共5579個(gè)編號(hào)，排在第一號(hào)的，為什么會(huì)是這份《南海寄歸內(nèi)法傳》的寫(xiě)卷，而不是其他的呢？①伯希和漢文寫(xiě)卷的編號(hào)，是伯希和自己給出的。這個(gè)第一號(hào)，是伯希和隨隨便便給出的嗎？
這個(gè)問(wèn)題，以前從沒(méi)有人提出過(guò)，我現(xiàn)在提出這樣的問(wèn)題，是有點(diǎn)奇怪，雖然奇怪，我還是想提出來(lái)。因?yàn)槲艺J(rèn)為，這件事，不僅與伯希和有直接的關(guān)系，細(xì)究起來(lái)，也與法國(guó)的東方學(xué)研究傳統(tǒng)有關(guān)。
下面是我的看法。
眾所周知，伯希和從敦煌藏經(jīng)洞弄走了大批的寫(xiě)卷，當(dāng)然也還有其他一些東西，伯希和把它們最后都帶回到巴黎?；匕屠枰院?，伯希和為寫(xiě)卷編了目錄，稱(chēng)作《伯希和目錄》，2000號(hào)以前留給了非漢文，即藏文文獻(xiàn)， 2001號(hào)開(kāi)始，是漢文文獻(xiàn)。漢文文獻(xiàn)的第一號(hào)，即P. 2001。這個(gè)第一號(hào)，伯希和為什么就給了《南海寄歸內(nèi)法傳》？當(dāng)然，最簡(jiǎn)單的解釋?zhuān)@不過(guò)是一個(gè)偶然的結(jié)果。但我覺(jué)得，問(wèn)題似乎不是這么簡(jiǎn)單。
說(shuō)問(wèn)題不是這么簡(jiǎn)單，是因?yàn)?，在我看?lái)，當(dāng)時(shí)在伯希和的心里，顯然很注意和在意這個(gè)東西，在伯希和看來(lái)，這部書(shū)很重要。
如果還原到當(dāng)時(shí)的場(chǎng)景，我們是不是可以做這樣的設(shè)想：伯希和從中國(guó)回到巴黎，著手編目，在他面前，這么多文書(shū)，他編目時(shí)，是見(jiàn)一卷取一卷，隨手拿起一份就給一個(gè)號(hào)呢，還是孰先孰后，多少有所考慮，工作時(shí)有一定的規(guī)矩呢？伯希和是一位學(xué)者，而且是一位思維細(xì)密的學(xué)者，他工作的方式，我以為一定是后一種。我甚至認(rèn)為，伯希和從敦煌帶走這些文書(shū)的過(guò)程中，包括最初的揀選、裝箱，到法國(guó)后開(kāi)箱，他都有一定的工作程序和規(guī)范。如果不是這樣，伯希和恐怕就不成其為伯希和。
我們還可以做進(jìn)一步的設(shè)想：清光緒三十四年（1908）的2月，伯希和到達(dá)敦煌莫高窟。經(jīng)過(guò)一番說(shuō)服工作，莫高窟的王道士允許他進(jìn)入藏經(jīng)洞并挑選一部分帶走，于是他一下得到了一個(gè)萬(wàn)年千年都難逢的機(jī)會(huì)：在他面前，一大堆價(jià)值連城的古寫(xiě)卷和古絹畫(huà)等寶物，有機(jī)會(huì)拿走一部分，但又不能是全部，機(jī)會(huì)難得，怎么辦？都是寶物，如何“淘寶”？挑哪些拿走，收獲才算最大，最不虛此行？這些具體的問(wèn)題，一定都在伯希和當(dāng)時(shí)的考慮之中。我們看伯希和在在藏經(jīng)洞中的工作照片，就是這樣。他時(shí)間有限，只能緊張地一個(gè)一個(gè)檢查寫(xiě)卷，看是什么內(nèi)容。手邊一個(gè)小本，做簡(jiǎn)單的記錄。有的趕緊挑出來(lái)，同時(shí)做記錄；有的當(dāng)時(shí)就放棄。已經(jīng)挑出來(lái)的，還要分為首選或是次選。挑出來(lái)后，最后還得與王道士談好交易的條件，從洞里取出來(lái)，趕緊裝箱，裝箱時(shí)也不能太亂，因?yàn)榭紤]到回去還要整理。伯希和為此做了記錄?；氐桨屠瑁幠繒r(shí)最初的工作基礎(chǔ)，就是這些記錄，包括他當(dāng)時(shí)的工作筆記和日記。②
伯希和，1908年3月3日
伯希和在藏經(jīng)洞里翻檢寫(xiě)卷的情況，在他的日記里有逐日的記載。他發(fā)現(xiàn)《南海寄歸內(nèi)法傳》，是在他進(jìn)入藏經(jīng)洞的第十二天，即1908年 3月 14日。在這天的日記里，他提到他發(fā)現(xiàn)了“義凈的《南海寄歸內(nèi)法傳》”，還說(shuō)他特地把《南海寄歸內(nèi)法傳》與其他十件寫(xiě)卷一起“單獨(dú)放在一邊”。這十件寫(xiě)卷中，第一件是玄奘的《大唐西域記》，第二件他認(rèn)為也與玄奘有關(guān)，第三件即《南海寄歸內(nèi)法傳》。③其他幾天的日記中，伯希和還多次提到義凈以及義凈翻譯的佛經(jīng)。
伯希和在檢閱寫(xiě)卷時(shí)，其實(shí)有他自己的一些關(guān)注點(diǎn)，其中的重點(diǎn)之一就是中國(guó)求法僧的著作。對(duì)此伯希和也專(zhuān)門(mén)講到了：
這次對(duì)佛教文獻(xiàn)的大搜羅中，特別吸引我注意的還是那些取經(jīng)進(jìn)香人的游記。有關(guān)在他們之中的最著名者玄奘的材料?！?br>我既未遇到有關(guān)法顯的著作，也未找到有關(guān)悟空的任何材料。但在藏經(jīng)洞中，義凈卻由《南海寄歸內(nèi)法傳》的一種漂亮寫(xiě)本所代表，這就是由高楠順次郎先生翻譯過(guò)的那部著作。您知道，義凈著作的現(xiàn)有文本并非是無(wú)可指責(zé)的，高楠先生頗有成效地使用了 18世紀(jì)寫(xiě)成的注釋。它們是由日本詮釋者于 18世紀(jì)寫(xiě)在一種單獨(dú)的稿本中（如果我沒(méi)有搞錯(cuò)的話(huà)）。因此，我希望我發(fā)現(xiàn)的寫(xiě)本會(huì)提供某些好的寫(xiě)法。④
伯希和的這些話(huà)，寫(xiě)在他 1908年3月26日給法國(guó)西域國(guó)際考察委員會(huì)主席，也是伯希和擔(dān)任這次考察任務(wù)的推薦人塞納（E.Senart）——當(dāng)時(shí)法國(guó)很有名的一位印度學(xué)家——的信中。⑤伯希和 3月 3日進(jìn)入藏經(jīng)洞，他在藏經(jīng)洞里挑選寫(xiě)卷和其他文物的工作，就結(jié)束在這一天。
伯希和見(jiàn)到《南海寄歸內(nèi)法傳》，為什么立即就表現(xiàn)出這樣大的興趣，顯然與當(dāng)時(shí)歐洲的學(xué)術(shù)研究狀況，以及他早期所受過(guò)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練有關(guān)?？梢栽O(shè)想，當(dāng)伯希和在藏經(jīng)洞里堆積得幾乎像小山一樣的寫(xiě)卷中發(fā)現(xiàn)了玄奘《大唐西域記》和義凈的《南海寄歸內(nèi)法傳》，他一定很興奮。
在歐洲研究東方學(xué)、印度學(xué)的學(xué)者中，注意到《南海寄歸內(nèi)法傳》的學(xué)者不止一位，但其中最突出的應(yīng)該說(shuō)是英國(guó)牛津大學(xué)的德裔學(xué)者馬克斯·繆勒（Max Müller）。所有這些，又與日本學(xué)者有關(guān)。
馬克斯·繆勒是十九世紀(jì)末和二十世紀(jì)初歐洲在東方學(xué)尤其是印度學(xué)研究方面很有影響的一位學(xué)者。馬克斯·繆勒不懂中文，但他在東方學(xué)研究方面學(xué)識(shí)廣泛，尤其是在與日本學(xué)者——大多是明治時(shí)代到歐洲留學(xué)的年輕的日本學(xué)生——的接觸，使他對(duì)漢語(yǔ)佛教文獻(xiàn)有了很多的了解。他注意的不僅是保存在印度的梵本佛經(jīng)和佛經(jīng)的漢譯，也注意在漢語(yǔ)文獻(xiàn)中保留的求法僧著作。在此稍早一些時(shí)候，也已經(jīng)有學(xué)者做過(guò)《南海寄歸內(nèi)法傳》的一些段落的翻譯，如英國(guó)的比爾（S.Beal）和俄國(guó)的瓦西列夫（V.P.Vasil’ev）。
馬克斯·繆勒的主要領(lǐng)域是研究印度宗教?！赌虾＜臍w內(nèi)法傳》是研究印度佛教——有些地方超出佛教——的重要文獻(xiàn)，所以馬克斯·繆勒很希望有人能把《南海寄歸內(nèi)法傳》翻譯出來(lái)，為印度宗教，尤其是佛教的研究提供新資料。
在當(dāng)時(shí)的情況下，要完成這項(xiàng)任務(wù)，馬克斯·繆勒最寄希望的，是日本的學(xué)者。這很自然，馬克斯·繆勒當(dāng)時(shí)已經(jīng)跟日本的學(xué)者有了一些聯(lián)系。他找到的——或者也可以說(shuō)是日本學(xué)者找到了他——是日本明治時(shí)代的三位學(xué)者：笠原研壽（Kenjiu Kasawara）、藤島了隱（Ryauon Fujishima）和高楠順次郎。三位都是日本最早到歐洲留學(xué)的年青人，都有僧人的身份。
笠原研壽與高楠順次郎都跟馬克斯·繆勒學(xué)習(xí)梵文、印度學(xué)和宗教學(xué)。笠原研壽翻譯《南海寄歸內(nèi)法傳》，僅完成了一部分，就去世了。最終完成這個(gè)任務(wù)的，是高楠順次郎。高楠順次郎在馬克斯·繆勒的指導(dǎo)和幫助下，把《南海寄歸內(nèi)法傳》完整地翻譯為英文，他不僅翻譯，同時(shí)還撰寫(xiě)了一篇很長(zhǎng)的導(dǎo)言和做了詳細(xì)的注釋。⑥
為了《南海寄歸內(nèi)法傳》的翻譯，馬克斯·繆勒給高楠順次郎寫(xiě)了一封長(zhǎng)信，作為序，放在英譯《南海寄歸內(nèi)法傳》的書(shū)前。以馬克斯·繆勒當(dāng)時(shí)的地位和影響，他的推介使得《南海寄歸內(nèi)法傳》很快就受到了歐洲的東方學(xué)、印度學(xué)、佛教學(xué)研究的學(xué)者的注意和重視。書(shū)出版后，很快就有了不止一篇書(shū)評(píng)，撰寫(xiě)書(shū)評(píng)的學(xué)者中，包括當(dāng)時(shí)德國(guó)著名的印度學(xué)家巴特（A.Barth）。高楠順次郎自己，雖然當(dāng)時(shí)還年輕，由此也在歐洲學(xué)術(shù)界有了影響。在英譯《南海寄歸內(nèi)法傳》正式出版的同年，高楠順次郎在德國(guó)萊比錫大學(xué)獲得博士學(xué)位。他提交的博士論文，就是他翻譯《南海寄歸內(nèi)法傳》時(shí)所撰寫(xiě)的那篇導(dǎo)言。這篇導(dǎo)言，前后不過(guò)二三十頁(yè)，高楠能夠以此申請(qǐng)德國(guó)的博士學(xué)位并獲得成功，足見(jiàn)高楠的翻譯和研究被當(dāng)時(shí)的東方學(xué)學(xué)術(shù)界認(rèn)可的程度。此后高楠順次郎回到日本，被聘為當(dāng)時(shí)建立還不久的東京大學(xué)的講師，再后來(lái)被聘為東京大學(xué)首次設(shè)立的梵文及印度哲學(xué)講席教授。高楠順次郎在歐洲學(xué)習(xí)和研究的這段經(jīng)歷，成為他一生學(xué)術(shù)事業(yè)的基礎(chǔ)。明治時(shí)代的后期到昭和時(shí)代的前期，高楠順次郎無(wú)疑是日本現(xiàn)代學(xué)術(shù)佛教研究的領(lǐng)袖人物之一。他主持編纂的《大正新修大藏經(jīng)》以及他的其他一些學(xué)術(shù)著作，對(duì)于今天研究佛教的學(xué)者，其意義自不待言。
高楠順次郎英譯的《南海寄歸內(nèi)法傳》在歐洲出版的時(shí)候，伯希和不過(guò)十八歲，剛進(jìn)入大學(xué)。他進(jìn)入東方學(xué)研究的圈子雖然還不算久，但對(duì)相關(guān)研究的情況，無(wú)疑很熟悉。伯希和完全清楚《南海寄歸內(nèi)法傳》在學(xué)術(shù)上的分量。
不過(guò)這還只是一個(gè)方面的情況。伯希和是法國(guó)學(xué)者，他學(xué)術(shù)上的成就和取向，代表的是法國(guó)的東方學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。伯希和有自己的師承。從師承方面講，伯希和能夠迅速注意到義凈的《南海寄歸內(nèi)法傳》，與他的老師沙畹（Ed．Chavannes）直接有關(guān)，因?yàn)榫驮诟唛槾卫捎⒆g的《南海寄歸內(nèi)法傳》在英國(guó)牛津出版兩年之前，1894年，沙畹在巴黎出版了義凈的另一重要著作《大唐西域求法高僧傳》的法文譯本。⑦這是沙畹早期最重要的學(xué)術(shù)著作之一。沙畹翻譯《大唐西域求法高僧傳》，一定程度上是因?yàn)槭艿搅水?dāng)時(shí)法國(guó)另一位最有名印度學(xué)家烈維（Sylvain Lévi）的影響。烈維也是伯希和的老師之一。伯希和一生的學(xué)術(shù)研究中，也可以不時(shí)看到烈維的一些影子。
作為沙畹的學(xué)生，伯希和當(dāng)然熟悉沙畹所有的學(xué)術(shù)著作，包括沙畹翻譯的義凈的《大唐西域求法高僧傳》。
對(duì)于這個(gè)時(shí)期法國(guó)乃至歐洲的東方學(xué)，尤其是其中的漢學(xué)，沙畹有著多方面的影響和貢獻(xiàn)，他被公認(rèn)是這個(gè)時(shí)期法國(guó)漢學(xué)的領(lǐng)頭人。而且，沙畹的成就還不僅僅體現(xiàn)在他個(gè)人的研究成果上，他培養(yǎng)出的學(xué)生，有的非常杰出，伯希和就是其中之一。關(guān)于沙畹，幾年前張廣達(dá)教授曾經(jīng)做過(guò)詳細(xì)的介紹。⑧
除了義凈的著作，在檢閱和挑選藏經(jīng)洞文物主要是寫(xiě)卷的過(guò)程中，伯希和很注意的還有玄奘等所有中國(guó)求法僧的著作。這一點(diǎn)，上面所引伯希和自己的敘述中已經(jīng)說(shuō)得很清楚。重視研究中國(guó)求法僧的著作，從來(lái)就是法國(guó)漢學(xué)界——一定程度上也包括法國(guó)的印度學(xué)界——的一個(gè)好的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。最早把《法顯傳》和《大唐西域記》翻譯為法文介紹給歐洲學(xué)術(shù)界的，就是法國(guó)早期東方學(xué)研究的兩位學(xué)者，一位是雷慕沙（Abel Rémusat），翻譯的是《法顯傳》；一位是儒蓮（Stanislas Julien），翻譯的是《大唐西域記》。雷慕沙公認(rèn)是近代法國(guó)漢學(xué)研究的創(chuàng)始人。儒蓮是雷慕沙的學(xué)生，也很有名。今天法蘭西學(xué)院為漢學(xué)研究設(shè)立的大獎(jiǎng)，就以儒蓮的名字命名。對(duì)于伯希和而言，他們都是自己需要追隨的前輩。伯希和從沙畹那里所繼承的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，最早就可以追溯到此。
通過(guò)以上的討論，我們現(xiàn)在是不是有理由這樣說(shuō)：敦煌藏經(jīng)洞里的《南海寄歸內(nèi)法傳》，排在伯希和漢文寫(xiě)卷的第一號(hào)，其中有偶然的因素，也有必然的成分。這件事，雖然看起來(lái)不算要緊，但細(xì)細(xì)講來(lái)，卻與當(dāng)時(shí)英國(guó)、法國(guó)乃至歐洲的東方學(xué)的學(xué)術(shù)研究和學(xué)術(shù)史有關(guān)。問(wèn)題雖小，但以小而見(jiàn)大，可以增加我們對(duì)敦煌研究最初情況的了解。其中的細(xì)節(jié)，其實(shí)也可以說(shuō)是敦煌學(xué)學(xué)術(shù)史的一部分。
在二十個(gè)世紀(jì)前期所編的幾種最主要的敦煌寫(xiě)卷目錄中，我以為伯希和的目錄最值得注意。說(shuō)值得注意，有幾個(gè)原因。原因之一，是伯希和進(jìn)入藏經(jīng)洞時(shí)，除了王道士取走交付斯坦因的那一部分外，大部分寫(xiě)卷還保留在最初的狀態(tài)中。這看照片就可以知道。王道士沒(méi)打算把所有的寫(xiě)卷都給伯希和，伯希和可以做挑選，也只能做挑選。而這個(gè)時(shí)候的敦煌寫(xiě)卷，數(shù)量還多，還有足夠的挑選余地。原因之二是，伯希和不僅是內(nèi)行，而且是一位不一般的內(nèi)行，這個(gè)挑選寫(xiě)卷的過(guò)程，他在當(dāng)時(shí)關(guān)心什么，注意什么，很大程度上就體現(xiàn)了伯希和的學(xué)養(yǎng)和學(xué)術(shù)見(jiàn)識(shí)。同樣都是從藏經(jīng)洞的寶藏中“淘寶”，斯坦因的情況完全不一樣。斯坦因是梵文和考古的專(zhuān)家，但他不懂漢文，更談不上有多少相關(guān)的知識(shí)。面對(duì)漢文寫(xiě)卷，斯坦因當(dāng)時(shí)能依靠的只有蔣師爺。蔣師爺雖然有一定的文化，但不是學(xué)者，與伯希和相比，他哪知道什么學(xué)術(shù)，遑論歐洲的東方學(xué)及漢學(xué)研究。面對(duì)藏經(jīng)洞里的寶物，斯坦因當(dāng)時(shí)的注意力，實(shí)際上更多地集中在佛教的藝術(shù)品和非漢文寫(xiě)卷部分。雖然出于直覺(jué)，斯坦因感覺(jué)到漢文寫(xiě)卷也很重要，但哪些最重要，為什么重要，他完全沒(méi)有判斷力。斯坦因掠獲的敦煌寫(xiě)卷，運(yùn)回倫敦后，最早的比較完整的目錄，由小翟理思（L.Giles，或稱(chēng)翟林奈）編成。從小翟理思編的目錄看，小翟理思編目時(shí)，沒(méi)有，也不可能有什么特別的學(xué)術(shù)考慮，真的就是見(jiàn)一卷編一卷。何況與當(dāng)年的伯希和比，小翟理思的學(xué)術(shù)水平也差得太遠(yuǎn)。至于當(dāng)年京師圖書(shū)館，也就是今天的國(guó)家圖書(shū)館收藏的敦煌寫(xiě)卷，最初由陳援庵先生編為《敦煌劫余錄》。陳援庵先生的學(xué)問(wèn)水平固然很高，但他面對(duì)的，是一大堆早已經(jīng)過(guò)多人多次挑選，最后留下的“劫余”之物，其中雖不能說(shuō)沒(méi)有“漏網(wǎng)之魚(yú)”，仍然有價(jià)值的好東西，但好東西畢竟不多，面對(duì)這樣的情形，陳先生不可能有更多的考慮，因此他的編目，次序也完全隨機(jī)。這一點(diǎn)，一眼就可以看得很清楚。三個(gè)目錄，雖然一樣都是目錄，其實(shí)是有差異的，差異背后反映出的問(wèn)題，也涉及歐洲東方學(xué)背景下的敦煌學(xué)研究的學(xué)術(shù)史。這一差異，還表現(xiàn)為一個(gè)結(jié)果，那就是，雖然都是從藏經(jīng)洞里出來(lái)的東西，整體而言，法藏的好東西最多，英藏次之，相比之下，北京的收藏雖然整體上數(shù)量最多，質(zhì)量卻要差不少。細(xì)究起來(lái)，這中間反映出的，真是“吾國(guó)學(xué)術(shù)之傷心史”的另一個(gè)側(cè)面。⑨
最后說(shuō)明一下，以上所談，部分內(nèi)容見(jiàn)于拙文《再談敦煌寫(xiě)卷P. 2001號(hào)：學(xué)術(shù)史與〈大唐西域求法高僧傳〉的書(shū)名》。原來(lái)討論中的一些細(xì)節(jié)和段落，在這里也有所修改和補(bǔ)充。⑩
①據(jù)《敦煌遺書(shū)總目索引》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1983年。但耿升譯《伯希和敦煌石窟筆記》書(shū)中耿升撰寫(xiě)的“代序”說(shuō)，據(jù)《巴黎國(guó)家圖書(shū)館所藏伯希和敦煌漢文寫(xiě)本目錄》，伯希和漢文寫(xiě)卷編有4040號(hào)?！恫：投鼗褪吖P記》，蘭州：甘肅人民出版社，2007年，第 21頁(yè)。為此我問(wèn)過(guò)法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館寫(xiě)本部的羅棲霞（Julie Lechemin）女士，她用電郵告訴我，法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館目前編成的伯希和漢文寫(xiě)卷目錄共包括有6040個(gè)編號(hào)。不過(guò)，雖然前面的大部分編號(hào)可以確定由伯希和自己給出，但伯希和給出的編號(hào)究竟是到哪里為止他們也不清楚。法國(guó)國(guó)家圖書(shū)館編成的目錄出版都是在伯希和去世以后，也大部分不是伯希和自己編的。
②筆記和日記在伯希和身后由法國(guó)學(xué)者整理了出來(lái)，成為兩種書(shū)。兩種書(shū)都有漢譯本：一種即前面提到的《伯希和敦煌石窟筆記》，另一種是《伯希和西域探險(xiǎn)日記》，也是耿升翻譯，中國(guó)藏學(xué)出版社2008年出版。
③《伯希和西域探險(xiǎn)日記》，北京：中國(guó)藏學(xué)出版社，2008年，第490頁(yè)。
④《伯希和敦煌石窟筆記》，第420頁(yè)。伯希和還講，他得到王道士的允許，進(jìn)入藏經(jīng)洞，一下見(jiàn)到這么多寶物，第一個(gè)反應(yīng)是，“我于是便迅速作出了決定，必須至少是簡(jiǎn)單地研究一下全部藏經(jīng)。我應(yīng)該在此完成這項(xiàng)工作。從頭到尾地展開(kāi)收藏于此的15000—20000卷文書(shū)，這是無(wú)法想象的。我即使用 6個(gè)月的時(shí)間也無(wú)法完成它。但我必須至少是全部打開(kāi)它們，辨認(rèn)每種文書(shū)的性質(zhì)，看一下在何種程度上能有幸為我們提供新文獻(xiàn)。然后將它們分成兩份，其一是精華和高級(jí)部分，也就是要不惜一切代價(jià)讓他們出讓的部分；另一部分是盡量爭(zhēng)取獲得的部分，而在無(wú)奈時(shí)也只得放棄的部分。”《伯希和敦煌石窟筆記》，第 414頁(yè)。伯希和顯然一開(kāi)始就考慮到了要怎么選取和帶走他認(rèn)為最有價(jià)值的一部分寫(xiě)卷。伯希和這一段話(huà)，說(shuō)明他當(dāng)時(shí)注意的對(duì)象，除了玄奘和義凈以外，還有法顯和悟空。他希望在藏經(jīng)洞找到這幾位中國(guó)僧人記載他們求法經(jīng)歷的著作，雖然藏經(jīng)洞里確實(shí)沒(méi)有發(fā)現(xiàn)有后兩位僧人的著作。再有，伯希和提到高楠順次郎《南海寄歸內(nèi)法傳》的英譯時(shí)所說(shuō)的日本18世紀(jì)的注釋?zhuān)侵溉毡窘瓚?hù)時(shí)代著名的佛教學(xué)者慈云尊者的著作《南海寄歸內(nèi)法傳解纜鈔》。伯希和顯然很希望在藏經(jīng)洞里能夠發(fā)現(xiàn)新的《南海寄歸內(nèi)法傳》的寫(xiě)本，解決一些“文本”上的問(wèn)題。伯希和真是有心人。
⑤這封信在《伯希和敦煌石窟筆記》書(shū)中的標(biāo)題是《敦煌藏經(jīng)洞訪(fǎng)書(shū)記》。
⑥A Record of the Buddhist Religion as Practised in India and the Malay Archipelago (A.D.671-695) by I-tsing, translated by J. Takakusu, with a letter from the Right Hon. Professor F. Max Müller, Oxford:The Clarendon Press, 1896.
⑦Mémoire compose à l’époque de la grande dynastie T’ang sur les religieux éminents qui allèrent chercher la loi dans les pays d’Occident. 沙畹的法譯本是《大唐西域求法高僧傳》的第一個(gè)西文譯本，法譯本包括導(dǎo)言和詳細(xì)的注釋?zhuān)且徊繕?biāo)準(zhǔn)的學(xué)術(shù)著作。
⑧張廣達(dá)：《沙畹——“第一代全才的漢學(xué)家”》，《史家史學(xué)與現(xiàn)代學(xué)術(shù)》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2008年，第134—175頁(yè)。
⑨陳寅?。?/span>《陳垣敦煌劫余錄序》，《金明館叢稿二編》，上海：上海古籍出版社，1980年，第236頁(yè)。
⑩《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017年第 5期，第 33—39頁(yè)。
原文發(fā)表于樂(lè)黛云、[法]李比雄主編《跨文化對(duì)話(huà)》，商務(wù)印書(shū)館，2023年第48輯，第14-24頁(yè)。
公眾號(hào)鏈接：《跨文化學(xué)》第460期